보장 된 토토 제한 법령의 간단한 차이

보증 토토 제한 법령은 민법의 두 가지 중요한 개념입니다. 그것들은 부채와 책임의 성과와 관련이 있지만 몇 가지 주요 차이점이 있습니다.

1. 정의의 차이 :

보증 토토 : 보증인이 채무자의 부채에 대한 보증 책임을 가정하는 토토을 나타냅니다. 이 토토 동안 채무자가 부채를 수행하지 못하는 경우 보증인은 보증 계약의 조항에 따라 해당 책임을 수행하거나 부담해야합니다.

제한 법령 : 채권자가 법원에 소송을 제기하고 그의 민권 보호를 요청한 법정 토토을 말합니다. 이 토토이 지나면 법원은 권리가 존재하더라도 더 이상 소송을 수락하지 않을 수 있습니다.

2. 기능적 차이 :

보증 토토은 주로 보증인이 보증 책임을 가정 할 시간 범위를 정의하고 보증 계약의 일부입니다.

제한 법령은 채권자 소송의 시간 제한이며 법률이 법적 관계의 안정성을 유지하기위한 토토입니다.

3. 시작점의 차이 :

보증 토토은 일반적으로 부채 성과 토토 만료일로부터 또는 계약에 합의 된 다른 방법에 따라 계산됩니다.

제한 법령은 일반적으로 채권자가 자신의 권리가 침해되었음을 알고 있거나 알아야 할 날짜부터 계산됩니다.

4. 법적 결과의 차이 :

보증 토토 동안 채권자는 보증인이 부채를 수행하거나 보증 책임을 가정하도록 요구할 수 있습니다.

제한 법령이 만료 된 후, 채권자는 채무자가 소송을 통해 채무를 수행하도록 강요 할 권리를 상실합니다.

5. 변동성의 차이 :

보증 토토은 계약에 대한 두 당사자 간의 협상에 의해 결정되며 특정 유연성이 있습니다.

제한 법령은 법에 의해 규정되어 있으며 의무적이며 당사자의 협상으로 변경 될 수 없습니다.

6. 인터럽트와 확장의 차이 :

보증 토토은 특정 이벤트 (예 : 채무자의 성과 확장 요청)로 인해 중단되거나 연장 될 수 있습니다.

제한 법령은 채권자의 소송 또는 채무자와의 새로운 계약과 같은 특정 상황에서 중단되거나 확장 될 수 있습니다.

7. 응용 범위의 차이 :

보증 토토은 보증 계약이있는 상황, 즉 제 3자가 보증인입니다.

제한 법령은 보증인이있는 상황에 국한되지 않고 모든 민권의 보호에 적용됩니다.

보증 토토 제한 법령의 차이를 이해하는 것은 채권자와 보증인에게 합리적으로 부채 성과를 주선하고 자신의 권리와 이익을 보호하는 데 큰 의미가 있습니다. 당사자로서 보증 기간은 합리적으로 결정되어야하며 특정 상황 및 법적 조항에 따라 제한 법령에주의를 기울여야합니다.

(출처 : 베이징 본부 Zuo Chuanhao)